Послання до римлян 10: Ізраїль і відкидання Євангелія

Композиція

Тут ми знову знаходимо кілька типів композиції:

  1. exordium (9:30-10:3). Апостол Павло представляє питання: «чому Ізраїль і погани є в протилежному становищі до того, яке було передбачено?» Це тому, що ізраїльтяни надали перевагу власному шляху праведности (Мойсеїв Закон), а не тому, який пропонував Бог (оправдання в Ісусі Христі);

Б. теза (propositio, 10:4) і пояснення (probatio, 10:5-17), в якому представлено ключ, що дає нам змогу зрозуміти ситуацію: лише віра в Христа (чи в Євангеліє) є шляхом спасення для всіх;

A’ peroratio (10:18-21), що повертається до становища Ізраїлю та поган: Ізраїль, якому явлено Євангеліє, є відповідальним і непокірливим.

Паралелі не перебивають просування обґрунтування апостола Павла: проте, здається, що завзяття, з яким Ізраїль хапається за свою праведність, іде попід руку з не-винним незнанням (А), але вкінці вважається непокірливістю і повстанням (А’). Взята в дужки за допомогою А і А’, центральна частина Б, яка також є probatio, спочатку представляє два зіставлених типи праведности і справедливости, а тоді наголошує на спасительній значущості акту віри в Ісуса, її максимальному об’ємі та закінчує описом її походження, від послання вісників спасення до визнання Ісуса як Господа кожним вірним.

10:4 – Христос і Мойсеїв Закон

Цей вірш можна перекласти так: «Бо мета (чи кінець) закону – (є) Христос, на (щоби було) оправдання кожного, хто вірує». Але в якому сенсі Христос є (а) кінцем або (б) метою Мойсеєвого Закону?

(а) Якщо апостол Павло каже, що Христос покладе кінець правлінню Закону, це все ж залишає нас із певною кількістю можливих тлумачень. Чи покладе Він кінець прокляттю або гніву, на які Закон наражає нас (пор. Гал. 3; Рим. 4:15)? Чи Він також покладе кінець порочному дотриманню Закону, бо турбується про його правдиву праведність і унікальні якості? Ці два тлумачення не поважають контекст і, на щастя, на сьогодні їх відкинуто. Якщо апостол Павло говорить про кінець режиму, що процвітає, то цей кінець є кінцем Закону, а не просто кінцем поганого дотримання Закону юдеями. Фактично, Павлове формулювання не допускає жодної двозначности; він не зіставляє два способи дотримання Закону, а радше два промисли: промисел Закону і промисел віри, промисел Закону і промисел Христа.

(б) Але питання повертається: власне, чи не вимагає вірш і його контекст, щоби ми розглядали Ісуса Христа як мету Закону, точку, до якої Він рухається, який Він проголошує і в якому знаходить довершеність праведности, яку обіцяє? Із приходом Ісуса Христа і даром Святого Духа, остаточність Закону довершується. Далекі від того, щоби бути суперечливими, твердження в Рим. 10:5 і 10:6-8 є взаємодоповнювальними; таким чином, для вірних, вірність у серці та дія згідно з Божою волею дозволяють їм отримати спасення; «буде жити» в 10:5 є еквівалентним до «спасешся» в 10:9. Але таке тлумачення не дуже рекомендується до попереднього контексту (9:30-10:3) і того, що йде далі (10:5-17); ні те, ні інше не поєднує віру в Христа із дотриманням Мойсеєвого Закону.

Та той факт, що два цитування (експліцитно Лев. 18:5 та імпліцитно Втор. 30:11-14) з Тори є пророцтвами, не припускає, що Рим. 10:4 розглядає Христа як мету Закону. Попередній вірш (10:3) не прокладає стежку, що веде від Закону до Христа; він просто підтверджує непорівнянність двох типів справедливости: «власної праведности» (промисел Закону для юдея) і «праведности Божої» (промисел віри для всіх). Схожа непорівнянність вимагає, щоби юдеї перестали вважати Закон шляхом спасення.

Попередній запис

Розділ 9:25-29

Дві останніх одиниці, (Б’) і (А’), називають об’єктів Божого милосердя. Вірш 24 представляє дві низки отримувачів, як показано далі: «на ... Читати далі

Наступний запис

Послання до римлян 10: Два шляхи до спасення, чи лише один?

У Рим. 4 автор намагався показати, що ікономія віри є не випадковістю історії, а константою. І все ж, ще не ... Читати далі