Розділ 16

16:1-10 – Поразка Кендербея

Слова Симона, звернені до синів Іоана та Юди, нагадують звернення Маттатії до своїх синів у час його смерти (1Мак. 2:48-68) і мають певні паралельні місця в книзі (1Мак. 12:15; 13:3; 14:26).

Тепер до війська Макавеїв входила кіннота. Переправа Іоана через потік нагадує нам перехід Ісуса Навина через річку Йордан, а також Іоанового дядька Юду, який перебував у таких самих обставинах (1Мак. 5:43). Симон тепер був занадто старим, щоб воювати, але його син Іоан здобув перемогу. Цей епізод доводить, що цілковитого миру досягнуто не було. Лише після смерти Антіоха Сидета під час військової кампанії проти Мідії євреї змогли вважати себе незалежними.

16:11-24 – Смерть Симона

Птолемей (елінізований варіянт семітського імени) був, можливо, одним з ідумеїв, які тією чи іншою мірою укладали союзи з євреями, і зятем Симона, що було суттєво важливим. Його амбіції призвели до вбивства первосвященика. Симон помер жахливою смертю, так само, як і його брати Юда, Йонатан та Єлеазар. Різниця полягала лише в тому, що його смерть була пов’язана зі зрадою і настигла його в той час, коли він був п’яний. Автор не пропонує ніякого богословського пояснення цього факту. Синові Симона Іоану вдалося врятуватися втечею, і він продовжив монархічну династію.

Книга завершується формулою, що є звичною для книги царів Юдеї (1Цар. 11:41; 14:19; 15:23). Таким чином, автор утверджує традиційний характер праці, який він намагався передати, він також ставить Іоана в один ряд з царями Юдеї. Монархічна гілка Давида не згасла: Іоан названий Гірканом, тому що він підкорив гірканів і правив протягом тридцяти трьох років, починаючи з 135 по 104 рік. Літопис його царствування втрачено.

Чи зникнення династії Макавеїв також означало зникнення його ідеалів? Чи справді зерна, які вони посіяли, потрапили в суху землю і не дали ніякого плоду? Чи справді різні революційні рухи та повстання, що відбулися в період домінування Риму, мали якісь спільні ознаки з духовністю Макавеїв, чи це були якісь незалежні події, які мали лише поверхневі та випадкові спільні точки дотику? Чи справді жорстоке протистояння Риму, кульмінацією якого стало захоплення Єрусалиму та зруйнування Храму в 70 р. по Р. Хр., хоч якось пов’язане із повстанням братів Макавеїв?

Йосиф Флавій, великий єврейський історик, робить висновок, що подібні паралельні риси між Макавеями та повстаннями в його дні були досить поверхневими. Перемога Макавеїв над Селевками означала, що вони були справді набожними людьми. Але не бажаючи впасти в немилість своїх римських друзів, Йосиф змальовує повстанців-сучасників як неавтентичних євреїв, людей, які діяли всупереч Божому Законові. Мало того, Йосиф Флавій був певним чином пов’язаним із Макавеями, а отже, не міг дозволити, щоб існував будь-який зв’язок між ним та лідерами його запеклих ворогів, повстанцями проти Риму.

Однак стає зрозуміло, що між цими двома групами існував взаємозв’язок. По-перше, є спільні риси для обох революційних рухів; мало того, приклад і вчення Макавеїв мали великий вплив на євреїв першого століття.

Коли розгорілося повстання проти Риму після періоду відносного спокою, мотиви, які раніше надихали Макавеїв, знову стали актуальними. У релігійному та політичному аспектах вони мали спільні риси: в обох випадках люди боролися за свого Бога, за Закон і за Храм; вони чинили спротив язичництву та ідолопоклонству.

Але були і відмінності. Могутність Риму не можна було навіть порівнювати із владою Селевків. Мало того, Макавеї були здатні повернути на свою користь боротьбу між різними грецькими претендентами на престол; у результаті цього їхня боротьба увінчалася перемогою. Ті, хто взяли в руки зброю проти Риму, не мали між собою одностайности. Думка про те, що Бог мав намір втрутитися в хід подій, так само, як Він втрутився в справи Макавеїв, породжувала безпідставні надії.

Зауважимо, що в часи, коли жив Ісус, не було революціонерів у прямому значення цього слова. Починаючи з 6 р. до Р. Хр. до 42 р. по Р. Хр. у Палестині було відносно спокійно. У той час слово зелот («фанатичний прихильник») не набуло того конотативного значення, якого воно набуло пізніше; у той період не існувало ніякого організованого руху опору проти Риму. Ісуса розіп’яли не як фанатичного прихильника революційного руху; до 66 р. по Р. Хр. це слово не означало опозицію проти Риму. Ісус також не засуджував фанатичних прихильників, просто з тієї причини, що їх у той час не існувало.

Продовжився хід історії. Династія Макавеїв зникла, і народ став суб’єктом, підпорядкованим Риму. Довгоочікуваний пророк прийшов в особі Ісуса з Назарету. Месіянські надії сповнились, але люди очікували політичного месію і не впізнали в Ісусі з Назарету того, кого послав Господь.

Попередній запис

Розділи 12-15

12:1-23 – Рим та Спарта За прикладом Юди Йонатан відправив посольство до Риму, але з намірами отримати політичне визнання і ... Читати далі

Наступний запис

Походження назви

Назва книги Макавеїв походить від імені єврейських борців за свободу, які виступали проти грецького царя Антіоха IV. Перша та Друга ... Читати далі