Суд над Ісусом продовжується оповіддю про сліпонародженого чоловіка. Цього разу Його випробовують in absentia саме ті, хто вірить у Нього, через чоловіка, який дійсно був сліпим від народження. Реакція цього чоловіка на запитання, поставлені після його одужання, протилежна до реакції розслабленого чоловіка в Ів. 5. Ця глава – конкретний доказ Ісусового твердження в 8:12 про те, що Він є світлом світу (що повторюється в 9:5), і веде справжніх учнів до пізнання правди, що робить нас вільними. Вона також підтверджує, що дійсна сліпота – це духовна сліпота (в. 41). Літургійний контекст розвивається на тлі свята Кучок. Купіль «Силоамська» (що означає «Посланий», в. 7) – це алюзія до образу Ісуса. У Лк. 4:18 Ісус проголошує, що Він посланий, аби повернути зір сліпим. Ті, що занурюються в Його благодать, омиті й зцілені Його кров’ю. (Тут можна згадати слова традиційного християнського гимну «Чи просив ти в Ісуса Його крови, що очистить тебе? Чи омитий ти кров’ю Агнця?»).
Зцілення чоловіка сліпого від народження (вв. 1-7) – вчинок, що дає підстави розпочати судовий процес. Учасниками цієї історії є більше дійових осіб, ніж у попередніх сюжетах: учні Ісуса Христа (в. 2), сліпий чоловік, натовп людей, первосвященики, а особливо – фарисеї. Біблісти вбачають в образах батьків сліпого алюзію на крипто-християн Іванової спільноти, які бояться бути відлученими від синагоги, якщо визнають Ісуса публічно. Сам Ісус, посідаючи центральне місце в цих дебатах, з’являється лише на початку і наприкінці історії. Він виголошує остаточний вирок під час цього суду (вв. 39, 41).
Найважливішою рисою «дії» зцілення є те, що чоловік «сліпонароджений». Ісус сам ініціює зцілення і відкидає традиційні вірування про те, що сліпота, яку вважали найсуворішою карою в юдаїзмі, – це результат гріха людини (вв. 2-3). Далі, у воскресенні Лазаря, Ісус розглядає таку ситуацію як необхідність виконати Боже діло і воздати славу Богові. У деяких манускриптах у в. 4 ми читаємо «мусимо виконувати» замість «Я маю виконувати», але єдиний, хто виконує Боже діло, є сам Ісус, хоча коментатори Біблії вважають, що слово «ми» позначає Іванову спільноту, яка бере участь у цьому Ісусовому ділі. Його «злочин», що стає приводом для судового процесу, полягає не в зціленні per se, а в тому, що Він порушив суботу (в. 14), зробивши із землі та слини глей і змастивши ним очі чоловіка, та, можливо, тим, що спонукав його піти і вмитися в Силоамській купелі.
9:13-14 – Ісуса звинувачують заочно
Розслідування цього «вчинку» розпочинається з опису реакції людей. Вірші 8-12 безперечно стверджують, що зцілений чоловік є саме тим, хто був сліпим із народження. На відміну від розслабленого, про якого йдеться в 5:13, сліпонароджений точно знає, хто його зцілив. Отже, вчинок зцілення підтверджено: відомо, хто це зробив, і так само відомо, яким чином відбулося це зцілення (в. 11). Відтепер склалися всі обставини, необхідні для подальшого розвитку подій. Як і в епізоді з Лазарем, люди привертають увагу фарисеїв до цієї ситуації (в. 13).
Щоб посилити значення способу, за допомогою якого відбулося зцілення, автор тричі повторює це в подальших віршах (вв. 7, 11, 15). Щойно фарисеї почули про зцілення, їхні думки розділилися. Коли одна група переймається тим, що порушено суботу, існує достатньо доказів, щоб спонукати іншу групу змінити свою думку про те, чи вважати Ісуса грішником. Вони нагадують нам Никодима в 7:51, але замість того, щоб змінити свої погляди, ґрунтуючись на цих доказах, вони за допомогою різних хитрощів шукають, як спростувати цей факт: їм цікаво дізнатися, що саме зцілений чоловік думає про Ісуса (можливо, вони сподіваються, що через страх він скаже, що, порушивши суботу, Ісус став грішником). Вони звертаються до батьків недужого, аби вони підтвердили, що він дійсно був сліпим від народження. Батьки відмовляються обговорювати цю проблему, оскільки бояться, що їх відлучать від синагоги (в. 22 є класичним прикладом, який доводить припущення про те, що були випадки вигнання з синагог членів Іванової спільноти).
Первосвященики знову намагаються змусити того чоловіка несправедливо звинуватити Ісуса, закликавши його воздати славу Богові (в. 24), але чоловік відмовляється виконувати те, що є неправильним. Його прагматизм у в. 25 спантеличує фарисеїв, і вони знову запитують його, як так сталося, що він прозрів. Реакція зціленого чоловіка на це запитання ще більше розлютила їх. Вони вибудовують свій захист, заявляючи, що вони учні Мойсея, і тому виступають проти Ісуса, але навіть тоді чоловік не залишає їм жодного шансу вийти сухими з води. Він вибудовує власне богослов’я (що ґрунтується на Мойсеєві, чиїми послідовниками вони себе вважають), щоб продемонструвати фундаментальне протиріччя, та з іронією говорить про глупство їхнього становища (вв. 30-33). Його висновок у в. 33 є беззаперечним. Упродовж цієї дискусії він пропонує правдиве тлумачення діяння Ісуса, а отже, він єдиний, хто може зрозуміти значення цього знаку. Оскільки Господь не відповідає на молитви грішників (пор. Пс. 66:18; b. Sanh. 90а) та оскільки Ісус зцілив сліпонародженого, що було нечуване досі в історії людства, значить, Він є пророком (в. 17), побожним, тим, хто чинить волю Господню (в. 31), і тим, хто був посланий і кого підтримував Бог (в. 33). Фактично чоловік, виступаючи на стороні Ісуса, виконує роль, подібну до ролі Івана Христителя (пор. 3:31-36), тим, що свідчить про Ісуса і підтримує Його заяви.
Цей епізод має всі ознаки судового процесу. Фарисеї здійснюють процедуру опитування сліпонародженого і його батьків окремо, щоб виключити будь-яку можливість тиску на батьків самою присутністю їхнього сина. Опитуючи чоловіка (в. 24), вони кілька разів ставлять одне й те саме запитання та намагаються схилити його до того, щоб він визнав Ісуса грішником. Врешті-решт, виявившись неспроможними з позиції богослов’я чи загальноприйнятої думки, вони застосовують фізичну силу та відлучають його від синагоги, замість того щоб змінити свої погляди про Ісуса.
9:35-41 – Остаточне твердження Ісуса про суд
Подібно до того, як Ісус зустрів розслабленого в гл. 5 після того, як його допитують первосвященики, тепер Він зустрічає чоловіка, якого відлучили від синагоги. Його зовнішність служить доказом того, що Ісус упродовж усього судового розслідування був присутній на задньому плані. Тепер Він винагороджує цього чоловіка, відкрившись йому як Месія (так само як Він відкрився жінці-самарянці) за те, що той правдиво свідчить ціною свого відлучення від синагоги (4:26). Незважаючи на те що той чоловік стояв за Ісуса, він не усвідомлював, що Ісус є Месією.
Фраза «Син Людський», тобто «людина» (в. 35), – це найулюбленіший вислів, який вживає Ісус, коли говорить про Себе як про Месію (пор. 1:51). Цей вираз 11 разів ужито в Євангелії для підкреслення того, що небесний Месія є також людиною.
У людській подобі Ісус дає остаточну оцінку значенню всього судового процесу (в. 41). Оскільки сліпота того чоловіка не була наслідком гріха, тому його фізична сліпота не є справжньою сліпотою; а от духовна сліпота фарисеїв, їхнє твердження про те, що вони бачать, і є справжньою сліпотою. Якщо фізична сліпота була найгіршим покаранням, то духовна сліпота має бути найважчою духовною хворобою. Ісус, світло світу, розкриває правду. Він дає людині зір і на фізичному рівні, і на рівні духовного осяяння, тоді як провідники залишаються сліпими, відмовившись бачити (9:39 має паралелі з 12:40).
Історія чоловіка, сліпого від народження, дозволяє нам у цих драматичних подіях найкраще побачити, як творчо розкривається головне послання Ісуса. Деякі патристичні автори вважали, що сліпонароджений чоловік є представником людства, що його Ісус осяяв Своїм світлом. Мало того, ця оповідь запрошує всіх до розмови, оскільки не дозволяє упередженого ставлення, яке робить нас сліпцями, що не бачать доброти інших, і змушує утриматись від маніпуляції доказами, щоб ми не змінили наших постав і наших ментальностей.
