Тита 1:5-9 – Призначення пресвітерів
«Я для того тебе полишив був у Кріті, щоб ти впорядкував недокінчене та пресвітерів настановив по містах, як тобі я звелів, коли хто бездоганний, муж єдиної дружини, має вірних дітей, недокорених за блуд або неслухняність. Бо єпископ мусить бути бездоганний, як Божий доморядник, не самолюбний, не гнівливий, не п’яниця, не заводіяка, не корисливий, але гостинний до приходнів, добролюбець, поміркований, справедливий, побожний, стриманий, що тримається вірного слова згідно з наукою, щоб мав силу й навчати в здоровій науці, і переконувати противних.»
Ми зрозуміли, що пілот гадки не мав, що робити далі – і це було найгірше.
Ми подорожували на легкому літаку, який летів на північ з Преторії в Південній Африці в Зімбабве, або Родезію, як це тоді називалося. Нас у літаку було п’ятеро: пілот, двоє представників приймаючої сторони, моя дружина і я. Трохи раніше виникали деякі технічні проблеми, але вони були виправлені (чи ми так думали), перш ніж ми покинули Преторію. Тепер ми летіли на північ. Ми перетнули Лімпопо і виявилися на відкритому просторі, порослому кущами, – і так на багато миль у всіх напрямках. Але бортова електроніка почала виходити з ладу. Ми втратили радіозв’язок. Автоматичний вказівник перестав працювати. Навіть бензиновий бак закупорився. Працював тільки двигун. Ми залишилися без якихось орієнтирів. Тільки сонце говорило нам, в якому приблизно напрямі ми летимо, але далеко так ми б не відлетіли. Оскільки дув сильний бічний вітер, ми не могли сказати, чи дрейфуємо ми на схід або в якомусь ще напрямі; у будь-якому випадку ми легко могли пропустити наш пункт призначення (Хараре, потім названий Солсбері), продовжуючи так рухатися далі.
Ми, можливо, не зрозуміли б, наскільки серйозним було становище, якби пілот не обертався і не говорив нам про це в усіх подробицях. Від хвилювання він гриз нігті, що було поганим знаком. Він пояснював місце розташування, або швидше, його відсутність. Він гадки не мав, де ми знаходимося, і не було жодного аеропорту поблизу, де ми могли б приземлитися і полагодити літак, або навіть переночувати. Він повернув мапу нам із зневіреним виглядом. «Ну, – сказав він, – подивіться, чи можете ви зорієнтуватися, де ми!» Але ми були не в змозі цього зробити.
Ми досягли Солсбері більше завдяки удачі, ніж умінню пілота (після декількох годин ми перетнули дорогу і приземлилися, щоб прочитати дорожні знаки; на щастя, ще було світло). Але я засвоїв того дня важливий урок. Коли пілот не може зрозуміти, що відбувається з літаком, у небезпеці всі пасажири.
Це той принцип, який стоїть за дуже детальними Павловими настановами про характер пресвітерів, тих церковних керівників, які повинні головувати в общині і піклуватися про неї. (Він іноді називає їх «пресвітерами», як у вірші 5, а іноді «єпископами», як у вірші 7.) Слово «єпископ» походить від слова «наглядач». Цей уривок примушує подумати, що ці два чини на цьому етапі принаймні перетиналися і, можливо, були ідентичними. Ми могли подумати, що при такій маленькій чисельності християн у кожному місті Павло або Тит повинні були заспокоїтися на тій кількості керівників, яку вони змогли знайти, призначаючи будь-кого, у кого є трохи загальновизнаного авторитету чи здорового глузду. Але ні. Павло вважає за краще, щоб взагалі не було керівника, ніж був той, чий характер не відповідав високим стандартам, що пред’являються Благою звісткою. Якщо ви не можете покластися на церковних керівників, покликаних бути прикладом для християн, як ви можете чекати, що хтось ще в церкві у своєму житті наслідуватиме приклад Христовий? Якщо вони не знають, як зорієнтуватися по мапі, як сказати, де вони знаходяться в невідміченій мапою порослій заростями культурного і громадського тиску місцевості, серед вітрів і штормів спокус, жадності, страху та егоїстичних бажань, – як же пасажири можуть сподіватися на підтримку і щасливий результат польоту і взагалі усієї подорожі?
Тепер Тит стикається, можливо, з одним з найнеприємніших завдань: знайти в кожному місті людей, які могли б очолити і вести церкву, не попадаючись на хитрощі жодної з цих спокус і мужньо протистоячи різним небезпекам. Я кажу «можливо» неприємних, бо насправді одна з великих радощів християнського керівництва – виявити сотні шляхів, якими Бог діє в серцях і житті різних людей, спонукаючи їх не лише до віри, але і до відданості і святості життя, допомагаючи їм у різних служіннях і діяльності. Насправді є дуже багато людей, які спокійно досягли успіху в цьому і преобразили своє життя під керівництвом Духа, покоряючись слову Благої звістки. Вони не думали, що зробили щось особливе, коли просто намагалися жити, радісно і вдячно відповідаючи на заклик Звістки, яка принесла їм нове життя і надію. Буває такий час у церковному житті, коли в кожного є спокуса зневіритися знайти керівників, які можуть прийняти служіння; але знову і знову кожен виявляє, що у Святого Духа людські ресурси, як ми могли подумати, ще далеко не вичерпалися. Тит цілком може бути упевнений, що гідні кандидати знайдуться.
Тут міститься ще одна думка – запровадити для кандидатів ценз. Багато з обмовок відносяться до того, що треба, щоб керівники, які знаходяться на очах у всіх, були вищі за глузливі докори або критику зовнішнього світу. Мало того, що сімейне життя має бути бездоганним – що, як знає все сімейне духовенство, досить важко. Сам кандидат повинен на усе реагувати адекватно. Недобре бути прекрасним проповідником, мудрим пастирем і компетентним адміністратором, якщо кілька разів на день ви нервуєте і кричите на людей. Недобре бути великим церковним організатором і керівником, якщо ви домагаєтеся своїх цілей залякуванням. І так далі. Пресвітер, або єпископ, має бути тим, хто може реагувати на кожну ситуацію і відповісти з христоподібною мудрістю і самовладанням.
І при цьому це не просто реакції (як люди поводяться, коли стикаються з різними випробуваннями). Це також відноситься до узяття на себе ініціативи. Керівник має бути гостинним. Він або вона має стати лідером у вченні, і при цьому треба показати тверде володіння і в цілому, і в подробицях змістом Ісусової Звістки, яка вкорінена в словах Священного Писання. Коли люди виступають проти здорового вчення, як, на жаль, відбувається постійно, є спокуса уникнути конфронтації, відступити і сподіватися, що все саме собою минеться. Але ні, таке буде завжди. Керівник (особлива функція пресвітерів, єпископів, і того, хто зазвичай не користується популярністю) повинен знати, як дати відсіч псевдовченню.
Сьогодні на заході модно протистояти твердому і ясному вченню. Люди з підозрою ставляться до тих, хто стверджує, що ми в чомусь можемо бути впевненими. Сьогодні багато хто віддає перевагу образу мінливого світу, де ви ні в чому не можете бути впевненими, і кожна людина вимушена шукати свій шлях. Це ніколи не було християнською позицією, і так не має бути і тепер. Звичайно, є багато того, у чому ми не можемо бути упевненими. Звичайно, є нове знання, яке чекає свого відкриття. Звичайно, про щось люди думали триста років тому, що вони це знають, а тепер у цьому необхідно засумніватися або по-новому виразити. Ніхто не повинен з цим сперечатися. Але в той же час є багато того, у чому церква, і особливо її керівники, мають бути твердими і рішучими. Деякі з тих, хто наполягає на своїй правоті, часто захищають свою точку зору дуже агресивно, при цьому виражаючи своє презирство до незгодних; це, звичайно, виключається віршем 7. Але тільки тому, що є така риса, як зарозумілість, зовсім не означає, що немає такої риси, як тверда і обґрунтована віра, яка виражається в люблячій відкритості і зрозумілості. Сподіватимемося, що Бог даватиме більше церковних керівників, які зможуть так учити людей.
Тита 1:10-16 – Проблеми на Криті
«Багато бо є неслухняних, марнословців, зводників, особливо ж з обрізаних, їм треба уста затуляти: вони цілі доми баламутять, навчаючи, чого не належить, для зиску брудного. Сказав один з них, їхній власний пророк: Крітяни завжди брехливі, люті звірі, черевані ліниві!… Це свідоцтво правдиве. Ради цієї причини докоряй їм суворо, щоб у вірі здорові були, і на юдейські байки не вважали, ані на накази людей, що від правди відвертаються. Для чистих все чисте, а для занечищених та для невірних не чисте ніщо, але занечистилися і розум їхній, і сумління. Вони твердять, немов знають Бога, але відкидаються вчинками, бувши бридкі й неслухняні, і до всякого доброго діла нездатні.»
Є відома загадка, яку люблять молоді філософи. Уявіть листівку, чисту з обох боків за винятком одного речення на кожному боці.
На боці, який ви розглядаєте, сказано: «Твердження з іншого боку цієї листівки вірне». Заінтригований, ви її перевертаєте. На зворотному боці сказано: «Твердження на другому боці цієї листівки хибне». Ви знову повільно перевертаєте її і починаєте розуміти. Якщо ви рішучі, або терплячі, або, можливо, лише уперті, ви можете простояти так у пошуках розгадки ще багато часу.
Іншу версію тієї ж самої загадки можна знайти в цьому уривку, і вона стала відома як «парадокс брехуна – крітянина». Павло, звичайно, вважав це жартом. (Це має підготувати нас до того, що він, ймовірно, пише частково з іронією, принаймні, у цьому уривку. У цьому полягає один з труднощів читання древніх текстів, як, втім, і деяких сучасних; на щось, що автор хотів, щоб зрозуміли як жартування, можна в цьому місці розцінити як на щось грубе і категоричне.) Він цитує висловлювання: «Крітяни завжди брехливі» – і потім Павло каже, що це свідоцтво вірне! Ми перевертаємо листівку і знаходимо… що Павло беззлобно сміється, але знаходить спосіб попередити Тита, що йому необхідно бути здоровим у судженнях, щоб бути готовим працювати з крітянами. Павло залишив його там, доручивши зробити наступне (1:5) – наставити жителів Крита і постаратися хоч в якійсь мірі позитивно вплинути на їх відому, або, можливо, ми маємо сказати, сумнозвісну національну особливість.
Але головне, що Павла хвилює в цьому параграфі: більшість крітян, схоже, підпали під вплив з якогось різновиду юдаїзму. Його посилання у вірші 10 на «обрізаних» нагадує нам про Гал. 2:10, де апостол використовує ту ж саму фразу для групи юдеохристиян, які наполягали, що навернені язичники мають бути обрізані, щоб стала явно їх покора Закону Мойсеєвому. Павло повністю розібрався з цією проблемою в Посланні до Галатів, але інші частини церкви все ще стикалися з нею знову і знову. Тут він не наводить богословських аргументів, чому не треба вимагати обрізуватися, але замість цього дає загальну характеристику юдейських приписів, які згадані учителі намагалися нав’язати новонаверненим.
Спершу Павло попереджає, що такі люди (він називає їх тими, «хто непокоїть» у Посланні до Галатів) можуть діяти дуже руйнівно. Щойно ви вводите ідею, що є «правляча еліта» християн, які, також стаючи юдеями, увійшли до нового, особливого кола, з якого виключені прості необрізані вірні в Ісуса, – можете уявити, до чого це, ймовірно, призведе у домах і сім’ях, які прийняли віру. Замість єдності і однодумності буде розподіл, підозра і суперництво. До того ж подібне вже було в Галатії, і Павло не хотів, щоб це повторилося на Криті або десь ще. Він також припускає, що люди, які намагалися учити юдейському Закону неофітів, сподівалися з цього отримати гроші. Так робило більшість мандруючих учителів у стародавньому світі: пропонувалося нове, особливе посвячення в культ або вчення, яке супроводжувалося настановами про таємниці, ритуали і т. п., а учителі вимагали плату за свої послуги.
Тоді, повторивши жарт про брехунів-крітян, Павло переконує Тита допомогти людям зрозуміти, піклуючись про них, що істина, і Істина з великої букви – тільки вона гідна їх уваги. Хибні вчителі, які можуть слідувати за ним, будуть, ймовірно, намагатися учити неофітів єврейським історіям про героїв минулого, по-різному інтерпретуючи біблійні оповідання про патріархів і пророків. У нас є цілі твори від цього періоду юдаїзму, які намагалися витягнути уроки для свого часу, розвиваючи біблійні оповідання в апокаліптичні видіння, драматичні історії, довгі діалоги і так далі. Знову і знову вони призначалися, щоб переконати людей, що вони повинні виконувати юдейський Закон – не лише десять заповідей (що і сам Павло вважав необхідним у різних місцях своїх послань), але тих його частин, які були непереборною перешкодою для спілкування євреїв і язичників. Павло відхиляє усе подібне. Це, каже він у вірші 14, просто набір людських байок, які суперечать істині (мабуть, Павло має на увазі тут під істиною – Благу звістку, як у Гал. 2:5 і 2:14).
Зокрема, такі учителі підкреслювали, що є щось (особливо якась їжа) що було ритуально нечистим, і це треба повністю відкинути. Шлях пізнання істинного Бога, учили вони, – утримуватися від усього нечистого і постити згідно із законом. Павло це суворо відхиляє, посилаючись, як він робить тут, на вчення самого Ісуса, представлене в уривках на кшталт Мр. 7. Істинна чистота не в тому, чи торкаєтеся ви до цього або не торкаєтеся до того. Істинна чистота (в. 15) у тому, що людина прагне до оновлення свого розуму і вдосконалення своєї совісті, а не в тому, що розрізняє ритуально чисте м’ясо від нечистого. «Для чистих все чисте»; це висловлювання увійшло до вжитку як свого роду прислів’я. Це, звичайно, не означає, що можна робити усе; є багато того, що дійсно чисті люди за всяку ціну не захочуть робити (пригноблення слабких, шахрайство, насильство, розпуста і так далі). Але біда в тому, що якщо люди самі не чисті, тоді усе, чого вони торкаються, стане нечистим, проте саме по собі воно залишається чистим. Вони можуть дотримувати які завгодно правила, але це не буде принципово ніяк на них впливати. Їх розум і совість залишаться нечистими – іншими словами, виключеними з числа істинно обраних, тобто – тих, хто пізнав Бога. Ті, хто дотримує усі закони чистоти, цілком можуть стверджувати, що вони тому «знають Бога», але фактично вони заперечують істинного Бога кожним своїм зітханням.
Тит не повинен йти на компроміс з такими людьми. Він не повинен пом’якшувати твердий курс Павла. Вчення на кшталт цього має бути повністю знехтуване, і тих, хто його дотримує і поширює, ніяк не можна залучати до побудови громади. Суворі слова для суворої реальності. Потрібна сміливість, щоб усе це застосувати. У Тита є приклад самого Павла, якщо він хоче згадати, як це виглядає на практиці.
