Римлян 14:1-6 – 14:7-12

Римлян 14:1-6 – Немічні і сильні

«Слабого в вірі приймайте, але не для суперечок про погляди. Один бо вірує, що можна їсти все, а немічний споживає ярину. Хто їсть, нехай не погорджує тим, хто не їсть. А хто не їсть, нехай не осуджує того, хто їсть, Бог бо прийняв його. Ти хто такий, що судиш чужого раба? Він для пана свого стоїть або падає; але він устоїть, бо має Бог силу поставити його. Один вирізнює день від дня, інший же про кожен день судить однаково. Нехай кожен за власною думкою тримається свого переконання. Хто вважає на день, для Господа вважає, а хто не вважає на день, для Господа не вважає. Хто їсть, для Господа їсть, бо дякує Богові. А хто не їсть, для Господа не їсть, і дякує Богові.»

В однієї нашої знайомої син вегетаріанець. Сьогодні вона розповідала нам, які страви вона вивчилася для нього готувати і на які компроміси він був готовий піти. Взагалі цікаво, що зараз на заході вегетаріанство сприймається серйозно мільйонами людей. У багатьох ресторанах є особливе меню для вегетаріанців. У пору моєї молодості практично нічого цього не було.

В античності вегетаріанство теж існувало, але зазвичай з абсолютно інших причин, ніж зараз. За часів Павла лише одиниці вважали, що вбивати тварин жорстоко. На речі дивилися набагато простіше: заколоти корову чи свиню було не важче, ніж відірвати гілку від дерева. Вегетаріанцями ставали з іншої причини (і це якраз той випадок, який обговорює Павло): були відсутні гарантії, що на стіл потрапить правильний сорт м’яса. Чи буде це м’ясо чистим? Допустимо, м’ясо їсти можна, але от чи можна їсти це конкретне м’ясо? Приміром, чи правильно було заколено тварину? Чи всі належні процедури дотримані?

Це схоже на проблему, яку Павло вирішував у 1Кор. 8, але на трішки інший лад. Там основні складнощі були пов’язані з поняттям ідольських жертв: як бути з м’ясом, яке вже принесли в жертву ідолу (тобто м’ясом від тварини, яку принесли в жертву в язичницькому храмі)? Нерідко таке м’ясо потрапляло в сусідні з храмами ресторани і на ринки. Жоден благочестивий юдей не узяв би його в рот. Багато ранніх християн теж сторонилися його: як-не-як до свого навернення вони були язичниками і прекрасно знали, звідки воно взялося, – краще триматися від гріха чимдалі. Позиція Павла полягала в наступному: (а) оскільки Бог – Творець, поганого м’яса немає, а значить, у принципі, м’ясо присвячене ідолові можна їсти; (б) якщо куштуванням присвяченому ідолові ти спокушаєш ближнього, краще утримайся.

У цьому розділі додаються інші проблеми. Мабуть, вони були пов’язані з вегетаріанством деяких юдеїв: якщо в їх частині міста не було єврейського м’ясника, який потурбувався б про «кошерність» м’яса (тобто його відповідності нормам юдаїзму), вони могли утримуватися не лише від свинини (забороненої в будь-якому випадку, хоча свинина була найдешевшим м’ясом на ринку), але і від будь-якого м’яса взагалі.

У всьому цьому розділі цікаво наступне. Хоча Павло говорить про речі, які часто розділяли юдеохристияни і християни з язичників, він ніде не пише: «Багато юдеохристиан не їдять м’яса, а багато християн з язичників їдять». Чому? По-перше, існувало і немало «сильних» юдеохристиян (у тому числі він сам), тобто юдеохристиян, які вважали «чистою» всяку їжу. Напевно, були і такі християни з язичників (на кшталт галатійських проповідників), які намагалися як можна сильніше відвернутися від свого язичницького минулого, а тому дотримували на додаток до християнської етики суворі юдейські правила. Як мені здається, проте, є і глибша причина, чому Павло пише в стилі «одні з нас роблять так, а інші так».

На мій погляд, Павло намагається зламати бар’єри, які нерідко виникали між християнами різного етнічного походження. Якби він сказав «в юдеохристиян такі звичаї, а в християн з язичників – такі», він лише посприяв би розподілам. Він же хоче розподіли прибрати. Лише в 15-му розділі цей підтекст стане ясний, і в 15:8 апостол призве читачів до спільної молитви. А доки він намагається навчити їх дивитися один на одного не як на людей, які частково знаходяться по різні боки бар’єру, в яких ще сильні старі ярлики («він єврей!», «вона язичниця!»), а як на співпрацівників одного Пана, учнів одного Господа. Власне кажучи, у цих віршах одне і те ж грецьке слово означає і «пана», і «Господа», тому, коли Павло використовує у в. 4 метафору з хазяїном і рабами, він вже підводить читачів до думки, яку сформулює у в. 6.

Зміст цього уривка – прямий наслідок Павлового вчення про виправдання вірою, яке він докладно пояснював кількома розділами раніше. Юдеї і язичники, які вірують в Ісуса, приймаються на рівних, бо Ісус воскрес! І ті, і інші вірують, що Ісус є Господь, і що Бог воскресив Його з мертвих (10:9-13: уривок, на який багато відсилань у посланні). Тому вони повинні вчитися жити один з одним разом, не відвертаючись один від одного і не уявляючи, що хтось з них більш угодний Богові. Наскільки можна зрозуміти, у Римі не виникло проблеми того ж масштабу, яка сталася в Антіохії (Гал. 2:11-21). Проте це може бути лише тому, що християнські громади Риму були розрізнені і навіть не намагалися збиратися на спільні молитви і трапези, тоді як в Антіохії вони робили так регулярно.

Проблему створювала не лише їжа, але і дотримання священних днів (в. 5-6). Хоча свої свята існували і в язичників, у даному випадку, швидше за все, маються на увазі свята юдейські. Одні християни дотримували основні юдейські свята, а інші – ні. До моменту написання цього послання Павло вже вважав це питання непринциповим. Для нього головним було інше: яку б лінію поведінки ти не обрав, робити це треба на славу Господню. (Хоча, звичайно, тут є свої межі. Думаю, якби Павло почув, як якийсь нинішній пестун захищає своє бажання повалятися недільним ранком у ліжку посиланням на те, що, за Павлом, церковні свята не важливі, він би відреагував дуже різко.)

Яка ж ситуація в Римі? І чого хоче від адресатів Павло? Починаючи настанови із заклику бути терпимим до «слабких», він, мабуть, виходить з того, що більшість християн «сильна». Останню категорію багато в чому складали християни з язичників, у тому числі навернені самим Павлом під час його місіонерських трудів. Декого з них він назве по імені в 16-му розділі. Наскільки можна зрозуміти, вони погоджувалися з Павлом, що християнин у принципі може їсти все.

Епітет «слабкий у вірі» не означає, що у відповідних християн віра неповноцінна. І не означає, що вони слабо засвоїли основи християнської віри чи слабо в ній стоять. Мова про інше: на відміну від Павла і деяких інших християн вони недостатньо розібралися в тому, яку свободу дає віра в Бога-Творця і воскреслого Господа Ісуса. Для Павла така віра означала, що віднині всяка їжа «чиста» (пор. Мр. 7:19, де євангеліст розуміє в цьому сенсі слова самого Ісуса) і що немає необхідності дотримувати якісь особливі священні дні (хоча дотримувати – теж непогано), якщо за такою поведінкою стоїть благоговіння до Господа.

Аргументацію Павло продовжить у наступних уривках. Її ми вивчимо далі, а доки розміркуємо про аналогічні ситуації в наші дні. Чи бувають у сучасній церкві розбрати з питань, які Павло визнав би непринциповими? Чи не вибудовуємо ми іноді культурні і етнічні бар’єри там, де Павло м’яко, але рішуче нагадав би нам, що всі ми служимо одному Пану?

Римлян 14:7-12 – Враховується лише Останній Суд

«Бо ніхто з нас не живе сам для себе, і не вмирає ніхто сам для себе. Бо коли живемо для Господа живемо, і коли вмираємо для Господа вмираємо. І чи живемо, чи вмираємо ми Господні! Бо Христос на те й умер, і ожив, щоб панувати і над мертвими, і над живими. А ти нащо осуджуєш брата свого? Чи чого ти погорджуєш братом своїм? Бо всі станемо перед судним престолом Божим. Бо написано: Я живу, каже Господь, і схилиться кожне коліно передо Мною, і визнає Бога кожен язик! Тому кожен із нас сам за себе дасть відповідь Богові.»

Коли я роздумував над цим уривком, мені пригадалася пісня 1960-х років:

  • І так вони сперечаються ніч безперервно:
  • «Тобто чорне, а то біле».
  • І кожен розходиться з почуттям своєї правоти.
  • І ніхто не купує квіти в квіткарки.

Це співав покійний Філ Оке. Тут він скаржиться не на те, що вважає помилками і дурницями свого часу, – як у нього це зазвичай буває, – а на трудність, яка відтоді ще більше зросла: наскільки складно привести в діалог дві протилежні позиції. Ще мені пригадалася репліка старого циніка, філософа Бертрана Расела. У своїй автобіографії він описує, як одного разу він і його дружина мали прийняти важке рішення. Не пам’ятаю, хто з них наполіг на своєму, але він каже: «Я досі вважаю, що був правий. А вона вважає, що вона була права».

Щось подібне ми бачимо у в. 10. Павло знаходиться в ситуації, яка гнітюче знайома багатьом, хто несе ті чи інші церковні служіння, та і людям нецерковним. А саме, тут він перемикається у своїх настановах від однієї партії до другої. Тут його уявним співрозмовником є строгий християнин, який через своє походження, виховання і темперамент дуже серйозно підходить до моральної відповідальності. Наскільки така людина може зробити висновок, навколо – язичництво, що загрузло в нечесті. Відповідно, висновок: від язичництва краще максимально дистанціюватися (зокрема, не торкатися до м’яса). І от, допустимо, він бачить наступну картину: якась жінка, що називає себе християнкою, купує на ринку м’ясо, яке явно потрапило туди з язичницького храму. Яке неподобство! Це ж руйнування основ віри! Потрібно вживати термінові громадські заходи і до неї, і до її сім’ї: засудити і ще раз засудити.

Між тим християнка навчена тій глибокій істині, що Єдиний Бог створив і спокутав усе суще. Йому належить весь світ, у тому числі кожен шматок м’яса на прилавку. Жінка прекрасно розуміє, що вона покликана до святості і абсолютно іншого способу життя, ніж язичницький. Але вона також розуміє (можливо, прочитавши останні рядки Кол. 2), що зовнішні встановлення (до чого можна торкатися, а до чого не можна; що можна їсти, а що – ні) не складають справжню суть святості. Бо для справжньої святості потрібне повне оновлення, про яке сказано на початку Кол. 3. Жінка втомилася від кепкувань і причіпок з боку людей, які не здатні вмістити, що складає для неї один з найбільш базових уроків Благої звістки. Опоненти здаються їй вузькими, зашореними і не здатними бачити далі за свій ніс. У якийсь момент вона може і зневажати ними.

Обидві реакції природні. Обидві коріняться в твердому засвоєнні однієї з частин християнської істини. Але окрім цих істин, є і істина глибша, і вона потребує набагато міцнішого розуміння: Господь єдиний, і тільки перед Ним кожен християнин живе і помирає, стоїть і падає. Тільки перед Ним він дає відповідь.

Знову і знову церква забувала цей урок. Часто те супроводжувало виникнення нових обставин. Саме тому важко наводити приклади, бо приклади тут же почнуть оспорювати. Скажуть: ілюстрація невдала, бо тут йдеться про самі основи християнської віри, про які не може бути двох думок, хоча в інших випадках…

Візьмемо для прикладу дві протилежні крайнощі. Допустимо, хтось каже: «Так, я в курсі, що Старий Заповіт каже «не вкради». Але сказано ж у Павла в 1Кор. 3:21, що «усе – ваше!» Значить, у нас є свобода брати усе, чого ми хочемо. Звичайно, я знаю, що деяким християнам совість не дозволить робити такі речі. Я ставлюся до їх позиції з повагою, але сподіваюся, що і вони поставляться з повагою до моєї позиції. Я ж не зневажаю їх за суворе наслідування правил! От хай і вони не засуджують мене за мою свободу в Євангелії». Що ми скажемо, якщо почуємо подібні міркування? Сподіваюся, що більшість з нас зможуть дати відповідь. Питання про те, можна красти чи не можна, для християн не стоїть. Тут жорстка і однозначна заборона. Старозавітна заповідь чітко повторена в Новому Заповіті.

Протилежний випадок. Християнин читає Книгу Левіт і виявляє там наступне веління: «А одежа двоїста, мішанина ниток, не ввійде на тебе» (Лев. 19:19). Якщо він налаштований педантично, він перебере свій гардероб і залишить у ньому тільки той одяг, що зроблений з одного матеріалу, а інший викине. Припустимо (повторю, що приклад крайній), що така людина організує протестний рух, влаштовуватиме пікети біля магазинів, що торгують «неправильним» одягом, і закликатимете християн підтримати «біблійні цінності». Можна уявити, що йому скажуть інші християни, не кажучи вже про нехристиян! А скажуть приблизно наступне: навіщо ти піднімаєш такий шум через таку дрібницю? Невже Богові важливо, чи зроблена моя сорочка з шерсті і льону чи ні? Хіба Ісус або Павло заповідали нам про це піклуватися? Повернися ж до реальності!

У першому випадку ми отримаємо майже спільну згоду, що злодійство не предмет для плюралізму, що це не така річ, про яку можна казати: «Хочеш – кради, хочеш – не кради, обидві позиції прийнятні, головне – не засуджувати і не зневажати один одного». Навпаки, у другому випадку майже всі скажуть, що сорти тканини не принципові. Проблема полягає в критерії: як дізнатися? Як з’ясувати, які проблеми до якої категорії відносяться?

Проблема виключно складна. Щоб вирішити її, необхідно уважно вивчити не лише Послання до Римлян, але і весь Новий Заповіт, ретельно обдумати кожен випадок і аргументи. Зрозуміло, що є речі, які повинні залишатися непорушними, на кшталт, Рим. 6:1-14, 8:12-17 або 12:1-2. Цей же уривок посилає до принципу, який, хоча Павло не часто його підкреслює, залишається в центрі його богослов’я: Месія, Ісус Христос був поставлений Богом судити живих і мертвих, і одного разу Його Суд відбудеться в житті кожного чоловіка, жінки і дитини.

Саме це говорив Ісая в одному з улюбленіших Павлових уривків (45:23; цит. також у Флп. 2:10). Ніщо в Новому Заповіті – ні принцип свободи благодаті, ні виправдання вірою, ні нескінченна милість Божа – його не підриває. Більше того, він підкреслюється знову і знову (у того ж Павла див. Рим. 2:1-16; 2Кор. 5:10; 1Кор. 3:10-17). Останній Суд важливий, бо Бог повинен виправити світ; через Ісуса Месію Бог призве кожного з нас до відповіді. Суд вже почався із засудження Богом гріха на хресті і воскресіння Ісуса до нового життя. Ми живемо між цією подією і Останнім Судом, і все що відбувається повинні розглядати в цьому ракурсі. Ми не для себе живемо і не для себе помираємо. І своє життя ми повинні вибудовувати не за власним свавіллям, а відповідно до волі Господа, Якому служимо і Який одного разу зажадає від нас відповіді.

Таким чином, взаємоповага, до якої закликає апостол Павло, складає один з найважливіших аспектів вчення про виправдання вірою. Як ми пам’ятаємо за попередніми розділами, загальний сенс цього вчення полягає в наступному: вже в сьогоденні Бог передбачає той вердикт, який буде оголошений у майбутньому (Рим. 3:21-26; 10:9-13). Вже в сьогоденні люди, які вірують в Ісуса Христа, воскреслого Господа, проголошені грішниками, яких простили та виправдали, і які належать до єдиного оновленого народу Божого. Павло перестерігає християн прийняти в серце цю істину і жити відповідно до неї в повсякденному житті. І ту, і другу людину Бог проголосив членами Свого народу. Значить, вони мають стати перед своїм Творцем і Господом, і тільки перед Ним даватимуть відповідь (див. також Гал 6:5). Християни повинні навчитися шанувати один одного і здійснювати у своєму житті те, що знають з вчення: жити для Господа і помирати для Господа.

Попередній запис

Римлян 13:1-7 – 13:8-14

Римлян 13:1-7 – Навіщо потрібна правляча влада «Нехай кожна людина кориться вищій владі, бо немає влади, як не від Бога, ... Читати далі

Наступний запис

Римлян 14:13-23 – 15:1-6

Римлян 14:13-23 – Шлях любові і миру «Отож, не будемо більше осуджувати один одного, але краще судіть про те, щоб ... Читати далі