Останнім декільком дням перебування Павла в Єрусалимі Лука відвів стільки ж місця, скільки і кожній з місіонерських подорожей, незважаючи на той факт, що тоді не було встановлено жодної нової церкви і не було розв’язано жодної богословської або церковної проблеми. Багато тлумачів вважають, що в Луки була на це причина. Деякі переконані, що «важливість цих розділів полягає в тому, що вони ілюструють відмову Ізраїлю від Євангелія»[1].
РОЗПОДІЛ СИНЕДРІОНУ (22:30-23:10)
Командувач римськими окупаційними військами в Єрусалимі був у замішанні: римський громадянин знаходився в його в’язниці, хоча закон забороняв утримувати римського громадянина під вартою без висунення звинувачень, а він гадки не мав, що скоїв цей чоловік. Він вже тричі намагався дізнатися істину: рятуючи його від натовпу, тисяцький домагався в повсталих, у чому полягала проблема, але схоже, ніхто не знав; він дозволив затриманому звернутися до натовпу, але коли той закінчив говорити, ситуація так і не прояснилася; коли він спробував вибити правду із затриманого, той шокував усіх присутніх, заявивши про своє римське громадянство.
Тисяцький, мабуть, провів безсонну ніч, намагаючись визначити напрям своїх дій. До ранку йому здалося, що він знайшов правильне рішення. Оскільки причина конфлікту була явно релігійного, а не політичного характеру, він вирішив передати цю справу до рук міських знавців богослов’я. «Другого дня, бажаючи достовірно дізнатися, в чому звинувачують його [Павла] юдеї, звільнив його від кайданів[2], і звелів зібратися[3] первосвященикам[4] і всьому синедріону та, вивівши Павла[5], поставив його перед ними»[6] (22:30).
Тіло Павла, поза сумнівом, боліло від ран, отриманих при побитті напередодні у дворі храму, але він тримався прямо перед верховним судом юдейського народу. Стояв він на тому ж місці, де свого часу стояли Петро, Іоанн та інші апостоли, де стояв Стефан і де стояв Господь. Колись давно Павло засідав у синедріоні[7]; тепер же він стояв перед зборами і випробовував на собі, як стояти і дивитися в холодні, застиглі обличчя. Деяких з присутніх він дізнався[8]; багатьох бачив уперше.
Нарешті, Павлу дозволили говорити[9]. Звертаючись до натовпу, він привернув увагу людей помахом руки (21:40); тепер же він пильно дивився на синедріон, поки присутні не замовкли і не спрямували на нього свої погляди[10]. Тоді він сміливо почав: «Мужі-браття![11] Я всією доброю совістю жив[12] перед Богом до цього дня»[13]. Іншими словами: «Моє серце підказує мені, що я не винен у тому, у чому мене звинувачують. Я стою перед вами не винний у звинуваченнях, що висуваються вами!»[14]
Первосвященик, що керував цими зборами, відреагував на зухвалі слова Павла наказом «тим, що стояли перед ним, бити його по устах» (23:2б) – щоб покарати його і змусити замовкнути[15]. Первосвященика звали Ананія (23:2а)[16]. За свідченням істориків, він був одним з найбільш порочних і безсовісних людей, які хоч колись займали цю посаду[17]. Він «користувався поганою славою ненажери, злодія, ненаситного грабіжника і зрадника на службі Риму»[18].
Жорстокий удар не змусив апостола замовкнути. Сплюнувши кров, він відповів загрозливими словами: «Бог буде бити тебе, стіно поваплена! Ти сидиш, щоб судити мене за законом, і, супроти закону, велиш бити мене» (23:3). У законі було однозначно сказано, що карати можна тільки після суду і доказу провини (Лев. 19:15; Втор. 25:1,2)[19]. Навіть неписаний закон свідчив: «Той, хто ударив ізраїльтянина по щоці, б’є тим самим по славі Божій»[20].
Фраза «стіно поваплена» була знайома слухачам Павла. Пророк Єзекиїль порівнював лжепророків з обдертими стінами, які підбілюють, щоб приховати дефекти (Єз. 13:10-16; суч. пер.). Павло звинуватив свого мучителя в лицемірстві![21] (Пророцтво апостола, що Бог віддасть Ананії за його жорстокість, здійснилося менш, ніж через десять років, коли в 66 р. юдейські зілоти розправилися з первосвящеником за його проримські настрої[22].)
Збори були шоковані різкістю Павла. «Первосвященика Божого ганьбиш?» – закричали вони (23:4). Павло був приголомшений. «Я не знав, браття, – сказав він, – що він первосвященик; бо, як написано: на начальника народу твого не лихослов» (23:5). Цитата була узята з Вих. 22:28. Знову Павло продемонстрував, що він не висловлюється проти закону (Діян. 21:28), а, навпаки, відчуває до нього глибоку повагу.
У вчених виникає два питання. Перше: як міг Павло не знати, що він говорив з первосвящеником? Деякі вважають, що в апостола був поганий зір (див. Гал. 4:15; 6:11). Другі гадають, що, оскільки збори були скликані римським керівництвом, Ананія сидів не на своєму звичайному місці і не був одягнений у мантію первосвященика. Інші переконані, що, оскільки за два останні десятиліття Павло бував в Єрусалимі лише кілька разів, він не знав первосвященика в обличчя[23].
Друге питання тісно пов’язане з першим: чи дійсно Павло виправдовувався або вимовив ці слова з іронією? Ті, хто вважає, що Павло іронізував, наполягають, що він казав: «Я не зрозумів, що Ананія – первосвященик, бо істинний первосвященик, звичайно ж, не поводитиметься так!» Особисто я сприймаю Павлові слова в їх прямому сенсі. Основний принцип тлумачення Біблії полягає в тому, що слова слід сприймати в їх найбільш очевидному значенні, якщо, звичайно, немає явної причини сприймати їх по-іншому. А я не знаю таких переконливих причин, щоб не сприймати слова Павлові в їх природному, нормальному і звичайному значенні[24]. Наведена Павлом цитата з Виходу більше схожа на вибачення, ніж на іронію.
Я вважаю, що Лука просто хотів показати людяність Павла. Звичайно ж, у кожного з нас у житті бували випадки, коли нас зненацька заставала грубість іншого, і замість того, щоб підставити іншу щоку (Мф. 5:39), ми платили тим самим. І я вірю, що Павло щиро жалкував, коли усвідомив свій вчинок, і його вибачення було щиросердим. У цьому він може служити для усіх нас прикладом. Звичайно, можна відмітити, що Павло вибачався не за те, що він нібито сказав щось, що суперечить істині (його слова були вірні на всі сто відсотків); він жалкував, що відізвався погано про того, хто вважався керівником від Бога. Навіть якщо ми не можемо шанувати людину, ми повинні шанувати посаду.
[1] Дж. Ладд.
[2] Оскільки Павло залишився ув’язненим, це не означає, що він був випущений з-під варти. Ймовірно, його просто вивели з камери.
[3] Синедріон збирався під заступництвом Риму, тому римський воєначальник мав право наказати їм зібратися.
[4] Про первосвящеників див. у розділі «Коли диявол встає на вашому шляху».
[5] Фортеця Антонія височіла над храмовим комплексом, і потрапити в неї можна було сходами з двору язичників (див. 21:31,35,40). Павла спустили сходами.
[6] Точно ми не знаємо, чи були ті офіційні збори синедріону або неофіційні, проводилися вони в звичайному місці або десь ще. Зверніть увагу, що тисяцький залишився на зборах (23:10). Він відповідав за безпеку Павла і стежив за тим, щоб той не втік (12:18,19; 16:27). Присутність тисяцького свідчить про те, що ці збори проходили не у священній частині храму.
[7] Був Павло членом синедріону чи ні, він, схоже, був присутнім під час суду над Стефаном.
[8] Деякі з тих, хто був членом синедріону більше двадцяти років тому, могли ще бути живими. Також молодих юдеїв, які були його співучасниками, могли до цього часу обрати в синедріон.
[9] Під час офіційного допиту перед синедріоном одна з основних формальностей полягала в оголошенні звинувачень, що висуваються обвинуваченому. Цим правилом нехтували, коли судили Ісуса і апостолів, оскільки в синедріону проти них не було звинувачень. Вони сподівалися, що слова обвинувачених дадуть їм матеріал для формального звинувачення. Можливо, так було і з Павлом: йому дозволили говорити першим у надії, що він сам засудить себе своїми словами. Вочевидь, звинувачення в оскверненні храму (21:28) не висувалося, що вказує на те, що вони розуміли його необґрунтованість.
[10] Це ефективний спосіб привернути увагу шумного натовпу. Називаються і інші причини уважного погляду Павла, у тому числі «спроба охопити поглядом натовп», тобто побачити знайомі і співчуваючі обличчя і т. ін. Деякі навіть вважають, що ці слова просто говорять про короткозорість.
[11] І знову Павло почав з ототожнення себе з юдейською аудиторією. Деякі вважають, що Павло образив синедріон, не споживши формального звернення «Мужі-браття і отці» (див. 7:2), проте маловірогідне, щоб Павло почав із слів, які мали викликати незадоволення з боку тих, у чиїх руках було його життя.
[12] Від грецького слова, перекладеного як «жив», утворилося слово «політика». Воно означає «жити як громадянин». Павло говорив, що він жив доброчесним юдейським громадянином і не порушував Мойсеєвого закону.
[13] Див. також 24:16; 2Кор. 1:12; 1Тим. 3:9. Павло, зрозуміло, не хотів сказати, що безгрішний. Совість керує правильно, тільки якщо вона правильно вихована. Павло просто говорив, що він завжди жив відповідно до того, що він вважав за правильне. Навіть переслідуючи християн, Павло гадав, що служить Богові (26:9). Це відмінний вірш для ілюстрації того, що «жити по совісті» ще не достатньо, щоб догодити Богу.
[14] Висловлюється припущення, що Павло продовжив з тієї миті, на якій він перервав своє звернення до натовпу за день до цього. Звичайно ж, можливо і навіть ймовірно, що деякі члени синедріону чули його промову перед натовпом.
[15] Первосвященику було легше наказати ударити Павла, ніж відповісти йому, оскільки первосвященик не мав у розпорядженні безперечних звинувачень, які можна було б пред’явити Павлу. Ісуса теж били по губах під час суду над Ним (Ін. 18:22).
[16] Його не слід плутати з первосвящеником Анною, який згадується в 4:6, і, звичайно ж, його не слід ототожнювати з Ананіями, з якими ми зустрічалися в книзі Діянь раніше (5:1; 9:10).
[17] Він крав десятину у своїх священиків, щоб збагатитися, а щоб залишитися при владі, не зважав на людські життя.
[18] Барклей.
[19] У Євр. 5:1,2 сказано, як має поводитися первосвященик.
[20] Барклей.
[21] Порівняйте цю заяву із словами Ісуса, коли Він назвав фарисеїв «розмальованими гробами» (Мф. 23:27).
[22] Чи означає це, що Павло вимовив першу частину вірша 3 за натхненням? Якщо потім Павло вибачився за останню частину вірша 3, то дуже важко зрозуміти, як частину своєї промови Павло міг вимовити за натхненням, а частину – ні. Ймовірно, Павло просто висловив загальну істину про те, що ті, які не коряться Богові, будуть, врешті-решт, покарані Ним, – істину, відому усім, хто знайомий з Писанням.
[23] У нас немає відповіді. Причиною могли бути усі ці фактори або деякі з них, і не виключено, що були і інші, про які ми просто не знаємо. Припускають також, що, коли говорив первосвященик, Павло дивився в інший бік і тому не знав, хто віддав розпорядження. Але, оскільки Павлова відповідь була адресована тому, хто дав команду, таке пояснення здається маловірогідним. Не можна ігнорувати і припущення, висловлене в наступному абзаці: Павло дізнався Ананію, але не визнав у ньому первосвященика.
[24] Що стосується думки про те, що Ананія був негідним первосвящеником і тому Павло відмовився сприймати його як такого, не забувайте, що до нього було багато негідних первосвящеників. Коли Бог велів нам шанувати посаду, то чинник гідності або негідності того, хто обіймає цю посаду, не є вирішальним.
