Концепція двох світів

Здогадуюся, як поставиться Ричард до ідей, викладених у попередніх розділах, – я достовірно знаю його думки, оскільки ми з ним детально обговорювали усі ці питання. Як ви знаєте, Ричард написав власне дослідження Книги Йова, так що він прекрасно володіє матеріалом. У наших бесідах я постійно повертався до завершення цієї книги, роздумував вголос про те, чому Бог так і не відповів Йову, висловлював різні припущення відносно існування Бога поза часом, про нездатність Йова осягнути Божу точку зору, а також про велику гідність віри в Божих очах.

Ричард слухав уважно, коли ж я закінчив блукання в лабіринті ідей, що ще не оформилися, він схвально кивнув: «Непогано. Ймовірно, ви багато в чому праві. Мені нічого вам заперечити, проте між долею Йова і моїм досвідом є одна суттєва відмінність: скільки б Йов не страждав, врешті-решт, він все ж почув голос Божий, а зі мною Бог так і не заговорив. Гадаю, саме тому Йов зберіг віру, а я ні».

У подальшому обговоренні з’ясувалося, що Ричард ніяк не приймає концепцію двох світів. Він живе тут серед дерев і будівель, людей і машин, і не може повірити в існування якогось паралельного невидимого світу. «Мені потрібен доказ, – повторював він. – Як я можу переконатися в існуванні Бога, якщо Він не увійде до мого світу?»

Ця розмова нагадала мені про ті часи, коли я сам був скептиком. Як не дивно, Ричард втратив свою віру в християнському коледжі, в оточенні людей, які стверджували, що вони постійно спілкуються з Богом, і мені теж у подібній обстановці, у біблійному коледжі, здалося неможливим зберегти свою віру.

Позиція скептика

Я наштовхнувся на той же камінь спотикання, що і Ричард: мої товариші з навчання сприймали як «диво» і «прояв духовності» найбуденніші, на мій погляд, події. Якщо невидимий світ і дійсно вторгається в земний, хіба цей контакт не залишає опіків, очевидних слідів Надприродного?

Візьмемо хоч би молитви: студенти тлумачили усе, що завгодно, як відповідь на молитву. Якщо дядечко присилав п’ятдесят доларів на оплату рахунків у коледжі, вони розпливалися в посмішці, танцювали від радості і скликали друзів помолитися і віддати хвалу Богові. Це і була відповідь на молитву, безперечний доказ того, наскільки уважно Бог прислухається до кожного їх прохання. Я ж вважав, що можна знайти інше пояснення. Дядечко просто вирішив побалувати цього місяця племінника – а можливо, і усіх своїх племінників, так що п’ятдесят доларів – це просто збіг. Мій дядько іноді присилав мені подарунки, хоча я зовсім не молився про них. Невже ці хлопці не помічали, як часто їх молитви залишаються без відповіді? Мені здавалося, молитва – це порожнє базікання, і нічого заднім числом перетворювати її на пророцтво.

Я вирішив провести експеримент і почав симулювати «духовність», ревно молився на зібраннях, вигадував якісь подробиці на доказ благодаті, що зійшла на мене, пускаючи в хід всякі набожні слівця і мовні звороти. Це спрацювало, і мої сумніви тільки посилилися. Мене, безбожника, визнали справжнім святим. Для цього вимагалося тільки наслідувати загальні правила. Чи можна так повірити в істинний християнський досвід, якщо його так легко може підробити будь-який скептик?

До цього експерименту мене підштовхнули книги з релігійної психології. Книга Уїльяма Джеймса «Різноманіття релігійного досвіду» переконала мене, що релігія є складною психологічною реакцією на трудності нашого існування. Джеймс розглядав твердження, ніби справжній християнин – це нове творіння, зліплене з особливого тіста, і дійшов наступного висновку: «По суті своїй навернені нічим не відрізняються від звичайних людей; деякі невіруючі приносять кращі плоди, ніж навернені. І жодна людина, нетямуща в богослов’ї, не змогла б здогадатися при щоденному спостереженні за життям цих двох груп людей, що «речовина» їх відрізняється в тій же мірі, в якій божественне відрізняється від людського»[1]. Я теж не бачив у вірних, що оточували мене, ні особливого сяйва, ні інших особливих прикмет.

Я не залишився скептиком. Чому не залишився – про це я розповім далі. Та все ж, навіть тепер, після двох десятиліть повноцінного і щасливого життя у вірі, відчуваю, що я не захищений від аргументів, наведених Ричардом. Духовний досвід не любить пильного дослідження – розмісти його під мікроскоп, і він випарується. Коли я починаю розбирати різні випадки спілкування з Богом, то, як правило, знаходжу для них «природніші» пояснення. Так, між природним і надприродним світом немає зяючої безодні, немає очевидної і непереборної відмінності.

Молячись, я не перестаю бути «природною» людиною, я дрімаю і втрачаю увагу, я відчуваю ті ж розчарування і нерозуміння в спілкуванні з Богом, що і в бесіді з іншою людиною. Коли я пишу «про піднесене», муза зовсім не возносить мене до небес – я усе так само заточую олівець, викреслюю невдале слово, заглядаю в словник, ніяк не можу підібрати вдалу фразу для початку чергового розділу. У моєму житті «воля Божа» ніколи не проявлялася з такою очевидністю і безумовністю, як у житті Мойсея або Гедеона, я не слухав голос, що гуркоче з бурі. У принципі я і зараз міг би наслідувати Ричардів приклад та інтерпретувати духовний досвід у світлі тих або інших психологічних теорій.

Так чому ж я все-таки вірю в невидимий світ? У моїй боротьбі мені дуже допомогли книги Клайва С. Л’юїса. Тема двох світів проходить наскрізь через більшість його творів, від найперших (її можна виявити навіть у приватних листах) до художніх творів, і, нарешті, в есе «Транспозиція» розвивається в повноцінну теорію[2]. Л’юїс пояснює, яка проблема виникає з «очевидного збігу «природних» речей і тих, що претендують на «духовність», з відтворення в надприродному досвіді тих же схем, які знайомі нам за нашим буденним життям». У цьому розділі я не скажу майже нічого нового – я просто розвиваю цю ідею Л’юїса.


[1] С. S. Lewis The Weight of Glory, 18,19.

[2] C. S. Lewis God in the Dock, 212.

Попередній запис

Неминуче питання

Слова Клайва Л’юїса звучать цілком переконливо, але я не хотів би звести вірність до певного готового рецепту – ніби потрібна ... Читати далі

Наступний запис

Йдучи за променем

Есе Л’юїса починається міркуванням про так зване явище «глосолалії», спонтанного говоріння незнайомими мовами. Як дивно, зауважує він – найбільш «духовна» ... Читати далі