або чисті руки – не ознака правоти
Людина стає зрозумілою оточенню через свої вчинки і слова. Але особа Понтія Пилата залишається загадковою, попри те, що його слова і вчинки під час суду над Ісусом описані в Євангеліях досить детально. У всій Пилатовій поведінці є видимою якась парадоксальна роздвоєність, дивна суміш з намірів, мотивів і рішень, які начебто ніяк не повинні поєднуватися в одній людині.
Пилат шкодує Христа і при цьому віддає Його на жорстоке побиття. Хоче відпустити заради свята, а в результаті відпускає замість Христа карного злочинця. Відчуває страх, коли дізнається про те, що Христос називав Себе Сином Божим, але не боїться віддати Його на розтерзання юдеям. Намагається врятувати – і сам же ухвалює Йому смертний вирок.
Така роздвоєність волі, думок, почуттів викликає бажання спростити цю суперечливу картину, побачити її в “чорно-білому” варіанті, прибравши відтінки і півтони. І з’ясувати нарешті, чи був п’ятий прокуратор Іудеї Понтій Пилат обачливим тираном, цинічним і жорстоким (хоча і не чужим сентиментів), або ж доброю, але слабохарактерною людиною, яка не зуміла в потрібний момент прийняти єдине правильне рішення. У принципі, євангельська історія пропонує достатньо матеріалу як для одного, так і для другого варіантів. Але і при такому підході все одно виходять як би дві фігури Пилата, одну з яких на власний вибір ми просто виносимо за межі міркування.
Тому для більш об’ємного уявлення про цю людину варто розглянути його особу в контексті інших його вчинків, що не увійшли до Євангелія, щоб краще зрозуміти, ким був п’ятий прокуратор Іудеї і ким він не був.
Ні боягуз, ні добряк
Передусім, треба сказати, що Пилат не був сентиментальним добряком і боягузом, що зважає на примхи натовпу. Вже сам факт його призначення на посаду прокуратора Іудеї свідчить про це найяскравіше. З усіх захоплених земель Іудея була чи не найбільш неспокійним придбанням Римської імперії.
Повстання, що періодично спалахували, прихований опір, категоричне небажання місцевих жителів ставати підданими Риму – усе це створювало масу незручностей правителеві цієї області. Але найголовнішою несподіванкою для римлян в Іудеї був той факт, що жителі захопленої території вважали загарбників нижче за себе і зовсім не прагнули залучитися до високої імперської культури.
Юдеї, які поклонялися Єдиному Богові, бачили в римлянах звичайних язичників-багатобожників, спілкування з якими робило їх ритуально нечистими. Будь-який римлянин був для юдеїв носієм ідолопоклонства і розпусти. Тому замість звичайної серед захоплених народів підлесливості здивовані “переможці світу” зіткнулися в Іудеї з гидливим презирством. Звичайний інструмент римлян – асиміляція, розчинення захоплених народів у плавильному котлі Імперії, тут виявився даремним: юдеї, які поступили на службу до римлян, тут же ставали ізгоями серед співвітчизників. Закон Мойсеїв виявився непорушною скелею, об яку в Іудеї розбивалися хвилі знаменитих римських законів. Замість безвідмовно діючої в інших місцях асиміляції тут був встановлений лише крихкий баланс стосунків, готовий у будь-який момент зірватися в криваву круговерть чергового повстання.
От у таку область був призначений правителем Понтій Пилат. Боягуз або добряк не зміг би там утриматися і місяця. Пилат же правив Іудею ціле десятиліття, що характеризує його як людину дуже жорстку і послідовну у своїх рішеннях.
Перший скандал
Вступ на посаду, про що писав Йосиф Флавій, Пилат відразу ж відмітив скандалом. Коли він привів свої війська в Єрусалим на зимову стоянку, то наказав вночі прикрасити всі громадські місця прапорами із зображенням імператора. Жоден з його попередників не наважувався на подібне, знаючи, що для юдеїв будь-яке зображення заборонене Законом. Це було прямою наругою віри місцевих жителів. Але Пилат з перших же днів свого правління вирішив пояснити непокірним юдеям, що спокійне життя для них закінчене, і тепер тільки Рим визначатиме, як їм жити на власній землі.
Сам Пилат під час цієї акції передбачливо залишився в Кесарії (резиденції римських намісників, розташованій за сотню кілометрів від Єрусалиму), щоб поставити юдеїв перед фактом, що відбувся. Прокинувшись, жителі Єрусалиму з жахом побачили, що їх місто спаплюжене язичницькими зображеннями. Безліч юдеїв того ж дня рушили в Кесарію‚ щоб просити Пилата про видалення прапорів з Єрусалиму. Але Пилат залишився непохитним. Тоді ті, хто прийшов, лягли на землю перед його палацом і лежали так п’ять діб. На шостий день цієї акції протесту Пилат запросив усіх на стадіон, нібито для того, щоб оголосити про своє рішення. Але коли юдеї обнадієні цією обіцянкою прийшли до місця, їх негайно оточили потрійним кільцем озброєні легіонери. Пилат, який сидів на суддівському кріслі, оголосив, що кожен, хто не прийме імператорських зображень, буде тут же вбитий. Легіонери оголили мечі.
Відповідь юдеїв була несподіваною. Немов би по команді усі ті, хто прийшов, знову впали на землю і оголили свої шиї, демонструючи негайну готовність померти за дотримання юдейського Закону. Пилат був здивований такою рішучістю. Шкодувати бунтівливих тубільців було не в звичаї римлян, але і починати своє правління з масової страти Пилат не захотів. Він пообіцяв відважним заступникам прибрати прапори з Єрусалиму і відпустив їх з миром. Проте свою позицію відносно місцевих жителів він позначив максимально чітко: римський правитель може помилувати, але може і покарати, усе життя юдеїв віднині – у руках імператорського намісника, і будь-які спроби відстоювати свої права можуть закінчитися великою кров’ю.
День жаху
І ця велика кров пролилася. Причому сталося це якраз у той момент, коли Пилат вирішив облагодіяти жителів Єрусалиму одним з головних досягнень римської культури – водопроводом. Як і будь-яке місто на Близькому Сході, Єрусалим відчував нестачу прісної води. Щоб розв’язати цю проблему, Пилат вирішив звести акведук, який би вливав у систему міського водопостачання додаткові об’єми води з гірських джерел, що знаходилися більш ніж за сорок кілометрів від Єрусалиму. Це було дуже серйозне будівництво, що коштувало величезних грошей. Податків на нього не вистачало. І Пилат вирішив узяти гроші на водопровід з корвану – храмової скарбниці.
Народ, обурений таким святотатством, збирався багатотисячними натовпами біля водопроводу, що зводився, лаючи Пилата останніми словами і вимагаючи припинення будівництва. Пилат відреагував швидко і рішуче. Приїхавши в Єрусалим, він погодився вислухати всіх невдоволених. Вже знаючи, що юдеїв марно залякувати і переконувати, коли йдеться про їх святині, Пилат розпорядився, щоб римські легіонери вдягнулися по-місцевому і озброїлися палицями, до пори ховаючи їх під одягом.
Тисячі перевдягнутих воїнів оточили натовп, чекаючи на умовний сигнал. Коли обурений народ відмовився розійтися, Пилат дав з трибуни команду – і почалася кривава бійня. Добре навчені солдати стали нещадно бити беззбройних людей, ламаючи руки і ноги, розбиваючи голови. Натовп у жаху кинувся тікати, затоптуючи на смерть нещасних співвітчизників. Безліч жителів Єрусалиму загинули під час цієї страшної “аудієнції” в Пилата. Урок був засвоєний. Після нього на масові повстання проти п’ятого прокуратора Іудеї народ вже не вирішувався.
Готовий на все
Проте відсутність масових хвилювань не зробила Пилата м’якшим відносно місцевих жителів. Євангеліє розповідає про випадок, коли за його наказом деякі галилеяни були жорстоко убиті прямо біля Єрусалимського храму, в який вони принесли свої жертви. Подробиці цієї історії невідомі, але судячи по тому, що галилеяни були найбунтівнішою частиною непокірного народу, можна припустити, що вбивство було рядовою акцією залякування тих, хто ще не змирився перед жорстокою владою Пилата.
Нарешті, завершив він своє правління масовою різаниною самарян, які намагалися самовільно влаштувати розкопки на горі Гарізім. Якийсь авантюрист оголосив народу, ніби знає місце на схилі, де пророк Мойсей заховав священні сосуди. Самаряни повірили цій байці і великим натовпом зібралися в селі Тірафані. Сюди підтягувалися все нові і нові учасники прийдешніх розкопок, щоб вже усім разом піднятися на гору. Пилат відреагував на цю подію у своїй звичній манері. Подумавши, що присутні затівають бунт, він вислав загони вершників і піхоти, які, несподівано напавши, перебили в Тірафані більшість ні в чому не винних людей. Захоплених там же в полон знатних жителів Самарії Пилат розпорядився публічно стратити. Після цієї безглуздої бійні навіть римська влада не наважилася залишити Пилата намісником в Іудеї. Він був усунений з посади і викликаний у Рим для розгляду.
Тому розмови про те, ніби під час суду над Ісусом прокуратор злякався народних хвилювань і пішов на поступки натовпу, виглядають мало правдоподібною версією. Там, де прокуратор вважав за потрібне, він був готовий проливати кров бунтівних тубільців без щонайменших сумнівів і в будь-якій кількості.
Що міг Каяфа?
Дехто припускає, що Пилат боявся якоїсь складної інтриги з боку храмового духовенства. Але навряд чи так було насправді. І причиною цьому була не його особиста хоробрість або свідомість своєї правоти. Усе було набагато простіше: Пилат мав вищу владу в Іудеї і мав право не лише вирішувати питання життя і смерті, але також на власний розсуд міг призначати чи скидати юдейських первосвящеників. Так, наприклад, чотирьох первосвящеників змінив його попередник, четвертий прокуратор Іудеї Валерій Грат. Каяфа ж до моменту суду над Ісусом благополучно і беззмінно перебував на цій посаді вже цілих вісім років правління нещадного і крутого на розправу Пилата. Таке могло стати можливим лише в одному випадку – якщо Каяфа повністю влаштовував прокуратора і не являв для нього жодної небезпеки.
За щонайменшої підозри Пилат мав можливість негайно, без всяких узгоджень змістити його і поставити на це місце іншого. Втім, за юдейськими законами первосвященик вибирався Синедріоном і зберігав своє звання довічно. Але чи багато означають на окупованій території місцеві закони. Первосвященик – символ вищої релігійної влади юдеїв – виявився в ті часи слухняною маріонеткою в руках Риму. Навіть ритуальний первосвященицький одяг зберігався в прокуратора, який видавав його власникові лише чотири рази на рік у великі свята. Навряд чи в Пилата були серйозні підстави побоюватися того, хто знаходився від нього в такій сильній залежності.
Зі шкідливості
Втім, у своєму прагненні “прогнути” юдеїв під себе Пилат часто керувався навіть не державними інтересами Риму, а звичайною людською шкідливістю і бажанням досадити тубільцям. Через цю пристрасть він іноді ставив себе в дуже незручне становище вже перед самим імператором. Про дуже показовий випадок подібного роду розповідає історик Філон Александрійський у тексті “Про посольство до Гая”:
“Одним із людей Тиберія був Пилат, який став намісником Іудеї, і от, не стільки заради честі Тиберія, скільки заради засмучення народу, він присвятив в Іродів палац в Єрусалимі позолочені щити; не було на них жодних зображень, ні чогось іншого блюзнірського, за винятком короткого напису: присвятив такий-то на честь такого-то. Коли народ усе зрозумів – а справа була неабияка, то, виставивши вперед чотирьох царських синів, які не поступалися царю ні гідністю, ні часткою, та інших його нащадків, а також просто впливових осіб, став просити виправити справу з щитами і не ганьбити древніх звичаїв, які віками зберігалися і були недоторканні і для царів, і для самодержців. Той став упиратися, бо був від природи жорстоким, самовпевненим і невблаганним; тоді піднявся ґвалт: “Не піднімай заколот, не затівай війну, не погуби світу! Ганьбити древні закони – не означає віддавати почесті самодержцеві! Нехай не буде Тиберій приводом для нападок на цілий народ, не хоче він зруйнувати жоден з наших законів. А якщо хоче – так скажи про це прямо наказом, листом або якось інакше, щоб ми більш не докучали тобі, обрали б послів і самі запитали володаря”.
Останнє особливо збентежило Пилата, він злякався, як би євреї насправді не відправили посольство і не виявили інших сторін його правління, повідавши про хабарі, образи, здирство, безчинства, злість, безперервні страти без суду, жахливу і безглузду жорстокість. І ця людина, чиє роздратування посилила природна гнівливість, виявилася в утрудненні: зняти вже присвячене він не наважувався; до того ж він не хотів зробити хоч щось на радість підданим; але в той же час йому були добре відомі послідовність і постійність Тиберія в цих справах. Присутні зрозуміли, що Пилат шкодує про скоєне, але показати не хоче, і надіслали Тиберію вкрай слізний лист. Той, прочитавши, як тільки не називав Пилата, як тільки не погрожував йому! Міра його гніву, розпалити який, втім, було непросто, описувати не буду – події скажуть самі за себе: Тиберій негайно, не чекаючи ранку, пише Пилатові відповідь, де лає і засуджує за зухвале нововведення, і велить невідкладно прибрати щити і відправити їх до Кесарії, що і було зроблене. Тим самим ні честь самодержця не була похитнута, ні його звичайне ставлення до міста”.
Неважко помітити, що суперечливі вчинки в конфліктних з юдеями ситуаціях для Пилата не були чимось надзвичайним. “Заради засмучення народу” він був готовий йти на конфронтацію, аж до втручання самого кесаря. І міркуючи про те, що п’ятий прокуратор Іудеї нібито боявся колективної скарги місцевих жителів, Філон Александрійський, швидше, видає бажане за дійсне. За його ж власним свідоцтвом Пилат був людиною Тиберія. Тобто – близьким, надійним і багаторазово перевіреним соратником, яких в імператора було не так вже багато. Податки Пилат збирав справно, дороги, мости і водопроводи при його правлінні будувалися, заколоти пригнічувалися. Хабарі ж, здирство і злість Пилата навряд чи цікавили кесаря настільки, щоб переважити ту відносну стабільність, яку п’ятий прокуратор забезпечував у цьому неспокійному регіоні. Десять років Пилат, при всіх своїх неподобствах, залишався намісником Тиберія в Іудеї. І був зміщений лише після його смерті. Здається, якби скарги юдеїв могли б йому хоч якось пошкодити, він поводився б куди як скромніше і обачніше.
Страх язичника
У Євангеліях ми читаємо лише одну пряму згадку про те, що Пилат злякався під час суду. І сталося це зовсім не в той момент, коли йому оголосили, ніби підсудний вважає себе царем. Ці звинувачення Пилат якраз проігнорував. Але коли юдеї різко змінили фабулу і сказали, що Ісус повинен померти як той, хто самочинно оголосив про Своє Божественне походження, безжальний і навіжений прокуратор раптом устрашився, причому, як сказано в Євангелії – у найвищому ступені: “Ми маємо закон, і за законом нашим Він повинен умерти, тому що зробив Себе Сином Божим. Пилат же, почувши це слово, ще більше злякався” (Ін 19:7,8).
І лише після цього, з моменту, коли Ісус сказав йому: “Ти не мав би наді Мною ніякої влади, якби не було тобі дано звище…”. З того часу Пилат намагався відпустити Його“. (Ін. 19:11,12)
Сьогодні нам важко реконструювати логіку римського язичника, тому пояснення Пилатовим вчинкам на суді ми так чи інакше намагаємося вивести з певних абстрактних морально-етичних мотивів, ніяк не пов’язаних з його релігійністю. Але Пилат був язичником і вірив, що в кожного народу є свої місцеві божества, з якими йому немає жодного резону сваритися. Римляни зазвичай вшановували богів завойованої території так само, як і римських богів. Втім, Бог юдеїв був зовсім не схожим на інших богів, Його зображення не можна було поставити у свій домашній пантеон унаслідок відсутності як такого. Проте ворогувати з цим незрозумілим Богом у Пилата не було жодного бажання.
І тут раптом з’ясовується, що він щойно піддав побиттю батогами Сина Божого. У римській релігійній традиції цим словосполученням називалися напівбоги – діти, народжені від любові божества і людини, такі як Еней, Геркулес або Ескулап. І хоча змучений, скривавлений Ісус найменше був схожий на античного героя, Пилат злякався. Він бачив усю висоту людської гідності, з якою Ісус поводився під час суду. Бачив Його невинність і благородство. Бачив несправедливість засудження Його юдеями на смерть, і сам визнав Ісуса невинним. Щоб досадити юдеям, Пилат навіть спробував оскаржити їх вирок і ухвалив свій – піддати Ісуса побиттю батогами (римськими бичами, в які були вплетені шматки металу) і відпустити.
Проте юдеї продовжували вимагати смерті Ісуса, а Пилат несподівано з’ясував, що наказав батожити місцевого “напівбога”. І тоді йому стало страшно. Не додало Пилатові бадьорості і звістка від дружини, яка прислала до нього слугу сказати: “Не роби нічого Праведникові Тому, бо я багато потерпіла сьогодні уві сні через Нього” (Мф. 27:19). Версія про божественне походження обвинуваченого отримала ще одне підтвердження. Пилатові треба було терміново загладжувати свою провину. Але всі його спроби врятувати Ісуса розбивалися об несамовитий крик натовпу “Розіпни Його!”
Умив руки
Тут і сталося те, що сьогодні так важко зрозуміти читачам Євангелія. Якби метою Пилата був порятунок Ісуса, він не зупинився б ні перед чим. Він дав би команду преторіанцям, залив площу кров’ю невдоволених, розігнав усіх, хто уцілив і відпустив би Праведника, як і хотів. Але в тому і справа, що зовсім не порятунок Ісуса був головною метою його спроб скасувати вирок юдеїв. Пилат лише хотів відвести від себе божественне покарання – гнів Отця побитого ним “напівбога”. Одним з варіантів тут дійсно було звільнення Праведника. Але коли Пилат побачив, що юдеї не налаштовані йти на якісь компроміси і вимагають лише Ісусової крові, то не став змушувати їх силою. Він вирішив виконати відповідний ритуал, що звільняє його від провини. А щоб надійніше догодити ображеному місцевому Божеству, ритуал теж вибрав із місцевого релігійного закону.
Фраза “я умиваю руки” давно вже стала загальновживаною в багатьох мовах і означає щось подібне до “я зробив усе, що міг, і тепер усуваюся від відповідальності за те, що відбувається”. У такому значенні вона стала вживатися після того, як “Пилат, побачивши, що ніщо не допомагає, а заворушення зростає, взяв води, і вмив руки перед народом, і сказав: не винний я в крові Праведника Цього; дивіться ви. Увесь народ, відповідаючи, сказав: кров Його на нас і на дітях наших” (Мф. 27:24,25). Про євангельське походження цієї фрази знає багато хто. Проте куди менш відомо, що таким чином Пилат на свій лад спробував виконати обряд очищення, наказаний Законом Мойсеєвим у тих випадках, коли на території поселення був знайдений труп убитої людини і ніхто не знав імені вбивці: “Й усі старійшини міста того, найближчі до вбитого, нехай обмиють руки свої… і оголосять і скажуть: руки наші не пролили крови цієї, і очі наші не бачили; очисти народ Твій, Ізраїля, який Ти, Господи, визволив із землі Єгипетської, і не постав народу Твоєму, Ізраїлю, невинної крови. І вони очистяться від крови. Так повинен ти змивати у себе кров невинного, якщо хочеш робити добре і справедливе перед очима Господа Бога твого” (Втор. 21:6-9).
Не Ісуса рятував язичник Пилат, коли намагався відпустити Його, а себе хотів захистити від можливої кари. І коли врятувати Праведника не вдалося, він вирішив, що для умилостивлення юдейського Бога буде достатньо виконати ритуал обмивання рук. Що негайно і зробив, публічно відрікшись від смертного вироку Ісусу, який сам же щойно ствердив.
Так винний чи ні?
Пилатова поведінка виглядає дивною. Хоче врятувати – і віддає на смерть; визнає невинним – і ухвалює звинувачувальний вирок; називає Праведником – і відпускає замість Нього вбивцю. Проте ця суперечність вчинків лише підтверджує одну з найважливіших ідей християнства: без Божої допомоги людина не може творити добро. Навіть розрізнити добро і зло не здатен той, хто не має відповіді на питання “що є істина?”.
Уся послідовність Пилатових дій на суді є переконливою ілюстрацією до слів апостола Павла, що описують цей тяжкий стан занепалої людини: “Бо знаю, що не живе в мені, тобто в моєму тілі, добре; бо бажання добра є в мені, але щоб зробити таке, того не знаходжу. Добра, якого хочу, не роблю, а зло, якого не хочу, роблю. Якщо ж роблю те, чого не хочу, вже не я роблю те, але гріх, що живе в мені” (Рим. 7:18-20). У невідродженій благодаттю людині діє гріх, що спотворює всі її благі наміри, вивертає навиворіт усі її думки, слова і вчинки, перетворює добро і зло у відносні поняття, що не мають чітких визначень. Пилат хотів зробити добро – захистити Христа від юдеїв, які прагнули Його крові. Він не хотів смерті Праведника. Але в результаті увійшов до історії як суддя, що ухвалив смертний вирок невинному і умив після цього руки.
Ті слабкі іскри добра, які були йому властиві, як і будь-якій людині, закликали Пилата до справедливості і чесного суду. Гріх же, що діяв у ньому, як і в будь-якій людині, вимагав вбивства будь-якого добра, і передусім – Верховного Добра, Яке опинилося в його владі. Тому не в суперечливих закутках особи Пилата слід шукати пояснення тому, що він зробив, а в дії гріха на природу людини, яка навіть бажає добра.
При чому тут я?
У розмові про чужий гріх зазвичай присутні дві крайнощі. Або людину, яка згрішила, тут же записують у негідники, категорично відмежовуються від неї і не роблять навіть щонайменших послаблень на спільну нашу хворобу – гріх. Або ж навпаки – прагнуть віднестися до грішника з розумінням, що називається – “увійти в положення”, і поступово, непомітно для себе починають співчувати вже не постраждалій від власного гріха людині, а самому гріху. Можна оголосити Пилата і всіх інших грішників монстрами, вважати себе “особливим” і закрити для себе цю тему назавжди, по суті – заперечуючи власну гріховність.
А можна, навпаки, виправдовувати людей, які через вплив на них гріха скоюють жахливі речі. Наприклад, Пилата. Адже правда – людина як людина, і милосердя іноді стукається в його серце. А те, що слабкість виявив, так це нічого, хто з нас без слабостей? Так у своїх позитивних проявах образ Пилатів стає ледь не прикладом: ми співчуваємо йому, бо в ньому співчуваємо і своїй слабкості теж.
Виправдовуючи Пилата, ми намагаємося підвести виправдання і під власний вибір там, де він явно суперечить Євангелію. Це і є умовний “синдром Пилата” – ціною брехні перед власною совістю надати перевагу спокійному найближчому майбутньому. Бо далеке майбутнє – ну, воно ж від мене не залежить, і винні там в усіх бідах будуть, як завжди, злі інші, а не хороший, хоча і слабкий я. Так відбувається примирення з власною спотвореною гріхом природою, яке хоча і дає іноді короткочасний психологічний комфорт, але закінчується завжди катастрофою.
Фарисейська гордовитість (Пилат – монстр) або ж повне виправдання його гріха (Пилат цілком симпатичний, хоча і слабохарактерний). Біда обох цих крайнощів у тому, що незважаючи на їх зовнішню протилежність вони в рівній мірі гарантовано відводять людину від можливості тверезо оцінити свій духовний стан на тлі чужого падіння, “приміряти” його до себе і вжахнутися думці про те, що – так, це можу бути і я теж. Це не Пилат, а я можу зрадити невинного на смерть. Не він, а я готовий прогнутися під обставини ціною чужої свободи чи навіть життя. Не Пилат, а я здатен вчинити всупереч власній совісті. Бо в мені, так само як і в Пилаті, діє закон гріха, що невблаганно штовхає мене на підступ і зраду навіть там, де я щиро бажаю добра. “Тому, хто думає, що він стоїть, нехай бережеться, щоб не впасти” (1 Кор. 10:12). Про цю грізну небезпеку от вже дві тисячі років нагадує нам трагічна і суперечлива фігура п’ятого прокуратора Іудеї Понтія Пилата.
Автор: Олександр Ткаченко
